跳到主要內容

OpenGL FAQ: 9. 空間轉換

9.001 我搞不定空間轉換啦。我可以去哪兒學習了解矩陣這東西?

基本矩陣數學與線性代數的詳細解說已經超出了本FAQ的範圍，這些內容美國的高中課程會教。如果你已經學過了，只是現在有點混淆 (這是老手也有的常見問題)，去讀 Steve Baker 的矩陣觀念複習與尤拉角度的文章。

這兒有向量、矩陣、四元數運算的 Delphi 基本演示代碼

9.005 OpenGL 矩陣是 column-major 還是 row-major 呢?

以編程觀點來看，OpenGL矩陣是個陣列，有16個數值，四個基底向量依序地擺放在記憶體中。陣列的索引值編號為 1~16，其中位移分量(Translate Component) 佔據了16值的陣列的第13、14、15號元素，這些內容都寫在 OpenGL 2.1 規格書的 2.11.2 小節。

Column-major 與 Row-major 表示法純粹只是慣例上的差別。請注意，把向量乘在 column-major 矩陣的後頭，跟把向量乘在 row-major 矩陣的前頭，產生的結果完全相同。OpenGL規格書與OpenGL參考手冊雙雙採用了 column-major 表示法。只要夠明確，你用任何一種表示法都行。

但不幸地，規格書跟藍皮書中的 columr-major 格式造成了 OpenGL社群無止盡的混淆。因為 Column-major 表示法與一般編程人員預期的記憶體布局不相同。

9.010 OpenGL坐標系使用什麼長度單位呢?

短答案: 你想要單位是什麼就是什麼。

依據於你的幾何資料，應用程式可以把OpenGL座標單位視為毫米(millimeter) / 秒差距 (parsec) 或者任意更大或更小的長度單位，端賴哪個對你比較方便。

OpenGL也允許你指定不同的坐標系單位。比方說，你覺得這樣做比較方便，飛機控制以公分為單位，但是機身使用單位公尺，翱翔在單位是公里的世界天空中。OpenGL 的 ModelView 矩陣可以隨意縮放不同的座標系統，最後落於同一個眼空間座標中。

建立適切的投影矩陣跟ModelView矩陣是應用程式的責任，確保觀看者有適當的距離、視角、而且近平面跟遠平面都位於適當的範圍。比方說，一個展示微米尺度級的分子應用程式的鏡頭就不該放在10呎遠，且視角60度寬。

9.020 如何只對場景裡的單一物體作空間轉換，或者賦予每個物體它自己的空間轉換?

對此 OpenGL 特別提供了矩陣堆疊 (matrix stacks) 。在這個狀況下，我們採用 ModelView 矩陣堆疊。

典型的 OpenGL 應用程式會先呼叫 glMatrixMode(GL_MODELVIEW) 來設定矩陣模式，之後或許會呼叫 gluLookAt() 來載入視圖轉換。更多關於 gluLookAt() 的資訊

接著呢，將繪圖代碼的前後用 glPushMatrix() 以及 glPopMatrix() 兩個函數包夾起來，那場景中的每個物體的繪製，就只會套用他的自己的空間轉換了，例子如下:

glPushMatrix();
glRotatef(90., 1., 0., 0.);
gluCylinder(quad,1,1,2,36,12);
glPopMatrix();

上面的代碼繪製了一個以X軸為轉軸旋轉了90度的圓柱體。呼叫 glPopMatrix() 之後，ModelView矩陣會回復到呼叫 glPushMatrix() 之前的值。Similar call sequences can render subsequent objects in the scene.
標籤：

留言

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

讀書心得: 你以為你以為的就是你以為的嗎?

當初想要接觸哲學的時候，挑上的第一本書就是「你以為你以為就是你以為的嗎?」，因為書名太好玩了。讀完後發現內容也一樣好玩，整本書的形式有點像坊間流行的心理測驗小書，每章的開頭都要讀者先做一組題目，後面接著就對你的答案做一番分析。 我自己的讀後感是，恩，這些題目對一個以前從未接觸過哲學的人來說太過犀利，第一次作答的時候，每翻過一頁都好像在呼自己巴掌，臉頰很燙。 「你以為你以為就是你以為的嗎?」書名念起來很拗口，但是很貼切，因為這些題目為的是要檢查我們腦袋內的想法是否一致，在邏輯上有沒有BUG。 我舉個例子，書裡有道題目「只要不傷害他人，任何人都有權自由追求自己的目標」要讀者回答同不同意，我認為這句話聽起來相當合理，所以勾了同意。過了幾題後，出現另一道題目是「為個人吸食而持有毒品的行為應予除罪化」，這次我的直覺是毒品這麼危險，怎麼可以除罪化呢，馬上勾不同意。 但是，我沒有發現這是刻意安排的陷阱，因為這兩句話其實講的是同一回事。 單純個人持有毒品，不散佈也不販賣，就不算傷害他人，那他就應該有自由追求自己的「吸食毒品」目標的權利，畢竟他只有傷害自己呀。這敘述聽起來有點危險，不過我必須承認一開始的確想的不夠清楚，我以為第一句話是真理，但馬上被反例打了自己的臉。 再舉一個例子，首先是「對藝術品的評斷，純粹是個人品味的問題」，接著是「米開朗基羅是史上數一數二的偉大藝術家」，這牽涉到評斷藝術的標準，不過你只能認同兩句話的其中之一。 書中我最有興趣的是「神明DIY工作室」與「信仰殺戮戰場」，這兩章擺明了直衝基督徒而來。當中有些問題圍繞著以下的敘述，如果你同意「神是全知、全能、又全然慈愛」，那該怎麼解釋世界上發生的許多苦難呢? 比如說被南亞海嘯淹沒的小女孩? 如果神沒辦法消除這些苦難，祂就不是全能。如果神沒辦法事先知道創造出來的世界會有這些苦難，祂就不是全知。如果神明知道有苦難，也有能力去掉，但是卻故意不做，那祂就不是全然慈愛。 我思考後的結論是，全然慈愛的神並不等於神希望世上的苦難越少越好，這些苦難都是在祂的允許下發生的。 書裡指出了一個基督徒的通病，被問倒了之後就嚷嚷「你不知道神是超越人所理解的嗎 」，但回頭又馬上賦予神非常明確地人的屬性。後來我也理解到這些尖銳的問題並不是故意要為難我對神的看法，而是逼迫我去反思一些比較深層的宗教議題，就像我...
6 則留言
閱讀完整內容

UVa 10125 Sumsets

解題策略 這題的解法很直接，要找d=a+b+c 用四層迴圈下去跑a,b,c,d就好了 XDDDD 我犯了幾個錯誤 要找最大符合d (意思是數列中可能出現好幾個符合要求的解)，所以迴圈應該由最大元素往下找，第一個找到的解就是答案，我一開始由最小元素往上遞增尋找，拿了WA。 沒找到解就回傳0，殊不知0也有可能是解: 0 = -5 + 3 + 2，這裡也吃了一個WA，所以我後來改回傳 INT_MAX 作為無解。 這題有負值，所以 -5 = -10 + -2 + 7 ，這樣算一組合法的解。 是比較需要小心的地方。 官網論壇上的(a+b)=(d-c)法，方法複雜很多，卻沒有比較快。
張貼留言
閱讀完整內容