2012年7月17日 星期二

讀書心得: 你以為你以為的就是你以為的嗎?


More about 你以為你以為的就是你以為的嗎?當初想要接觸哲學的時候,挑上的第一本書就是「你以為你以為就是你以為的嗎?」,因為書名太好玩了。讀完後發現內容也一樣好玩,整本書的形式有點像坊間流行的心理測驗小書,每章的開頭都要讀者先做一組題目,後面接著就對你的答案做一番分析。

我自己的讀後感是,恩,這些題目對一個以前從未接觸過哲學的人來說太過犀利,第一次作答的時候,每翻過一頁都好像在呼自己巴掌,臉頰很燙。

「你以為你以為就是你以為的嗎?」書名念起來很拗口,但是很貼切,因為這些題目為的是要檢查我們腦袋內的想法是否一致,在邏輯上有沒有BUG。

我舉個例子,書裡有道題目「只要不傷害他人,任何人都有權自由追求自己的目標」要讀者回答同不同意,我認為這句話聽起來相當合理,所以勾了同意。過了幾題後,出現另一道題目是「為個人吸食而持有毒品的行為應予除罪化」,這次我的直覺是毒品這麼危險,怎麼可以除罪化呢,馬上勾不同意。

但是,我沒有發現這是刻意安排的陷阱,因為這兩句話其實講的是同一回事。

單純個人持有毒品,不散佈也不販賣,就不算傷害他人,那他就應該有自由追求自己的「吸食毒品」目標的權利,畢竟他只有傷害自己呀。這敘述聽起來有點危險,不過我必須承認一開始的確想的不夠清楚,我以為第一句話是真理,但馬上被反例打了自己的臉。

再舉一個例子,首先是「對藝術品的評斷,純粹是個人品味的問題」,接著是「米開朗基羅是史上數一數二的偉大藝術家」,這牽涉到評斷藝術的標準,不過你只能認同兩句話的其中之一。

書中我最有興趣的是「神明DIY工作室」與「信仰殺戮戰場」,這兩章擺明了直衝基督徒而來。當中有些問題圍繞著以下的敘述,如果你同意「神是全知、全能、又全然慈愛」,那該怎麼解釋世界上發生的許多苦難呢? 比如說被南亞海嘯淹沒的小女孩? 如果神沒辦法消除這些苦難,祂就不是全能。如果神沒辦法事先知道創造出來的世界會有這些苦難,祂就不是全知。如果神明知道有苦難,也有能力去掉,但是卻故意不做,那祂就不是全然慈愛。

我思考後的結論是,全然慈愛的神並不等於神希望世上的苦難越少越好,這些苦難都是在祂的允許下發生的。

書裡指出了一個基督徒的通病,被問倒了之後就嚷嚷「你不知道神是超越人所理解的嗎 」,但回頭又馬上賦予神非常明確地人的屬性。後來我也理解到這些尖銳的問題並不是故意要為難我對神的看法,而是逼迫我去反思一些比較深層的宗教議題,就像我從神研班學到的經驗,不要害怕去質疑信仰,越去思辨,通常最後的結果會越清晰。就像本章的結論「只有信仰淺薄的人,才會覺得這是一項嚴厲的挑戰」。

另一個有趣的議題是道德,我們常常會認為某些事不對,比如說闖紅燈不對,偷東西不對,更激烈一點的例子像是「近親發生性行為」,這件事在一般社會中被認為是禁忌。本書就故意問了一個白爛問題: 一對已經成年的兄妹,妹妹已知不孕,在兩情相悅而且絕對沒有第三者知道的狀況下發生了性行為,那麼他們的作為仍舊違反道德嗎?

這個問題其實牽涉到道德的根源,我們說一件事情是對的(符合道德)或者不對(違反道德),依據的理由是什麼?

我們認為一件事之所以是錯的,往往是因為這件事做了會造成傷害。但是這對兄妹的例子既私密又無害,還有理由說近親性行為絕對是錯的嗎? 我並不是要支持近親性行為,而是書裡指出了一件事,道德上人們經常從心底先入為主的討厭某件事,然後才製造出各種「理由」支持自己的結論,而不是反過來以理由為基礎推出結論。很多被認為違反道德的事情,甚至沒有辦法說出經得起考驗的理由,而只是出於一種發自心裡的情感反應。

最後用書裡的兩句話來提醒自己,「推理完善的論證往往不易理解,漏洞百出的論證卻常因為訴諸情緒和一般人的偏見而效果奇佳」「未受教育的人用詞簡單,反倒比受過教育的人更容易打動聽眾」,也獻給理盲與濫情的台灣社會。