當初想要接觸哲學的時候，挑上的第一本書就是「你以為你以為就是你以為的嗎?」，因為書名太好玩了。讀完後發現內容也一樣好玩，整本書的形式有點像坊間流行的心理測驗小書，每章的開頭都要讀者先做一組題目，後面接著就對你的答案做一番分析。 我自己的讀後感是，恩，這些題目對一個以前從未接觸過哲學的人來說太過犀利，第一次作答的時候，每翻過一頁都好像在呼自己巴掌，臉頰很燙。 「你以為你以為就是你以為的嗎?」書名念起來很拗口，但是很貼切，因為這些題目為的是要檢查我們腦袋內的想法是否一致，在邏輯上有沒有BUG。 我舉個例子，書裡有道題目「只要不傷害他人，任何人都有權自由追求自己的目標」要讀者回答同不同意，我認為這句話聽起來相當合理，所以勾了同意。過了幾題後，出現另一道題目是「為個人吸食而持有毒品的行為應予除罪化」，這次我的直覺是毒品這麼危險，怎麼可以除罪化呢，馬上勾不同意。 但是，我沒有發現這是刻意安排的陷阱，因為這兩句話其實講的是同一回事。 單純個人持有毒品，不散佈也不販賣，就不算傷害他人，那他就應該有自由追求自己的「吸食毒品」目標的權利，畢竟他只有傷害自己呀。這敘述聽起來有點危險，不過我必須承認一開始的確想的不夠清楚，我以為第一句話是真理，但馬上被反例打了自己的臉。 再舉一個例子，首先是「對藝術品的評斷，純粹是個人品味的問題」，接著是「米開朗基羅是史上數一數二的偉大藝術家」，這牽涉到評斷藝術的標準，不過你只能認同兩句話的其中之一。 書中我最有興趣的是「神明DIY工作室」與「信仰殺戮戰場」，這兩章擺明了直衝基督徒而來。當中有些問題圍繞著以下的敘述，如果你同意「神是全知、全能、又全然慈愛」，那該怎麼解釋世界上發生的許多苦難呢? 比如說被南亞海嘯淹沒的小女孩? 如果神沒辦法消除這些苦難，祂就不是全能。如果神沒辦法事先知道創造出來的世界會有這些苦難，祂就不是全知。如果神明知道有苦難，也有能力去掉，但是卻故意不做，那祂就不是全然慈愛。 我思考後的結論是，全然慈愛的神並不等於神希望世上的苦難越少越好，這些苦難都是在祂的允許下發生的。 書裡指出了一個基督徒的通病，被問倒了之後就嚷嚷「你不知道神是超越人所理解的嗎 」，但回頭又馬上賦予神非常明確地人的屬性。後來我也理解到這些尖銳的問題並不是故意要為難我對神的看法，而是逼迫我去反思一些比較深層的宗教議題，就像我...
這套「明朝那些事兒」我並不是讀完的，而是聽完的。我聽的是對岸劉繼同先生的有聲書，恰好這本書的形式也像極了說書的先生，講歷史故事，說傳奇英雄，講啊講的，每天睡覺前聽上一回當床前故事，剛好幫助入眠。但有時候講的太精采，會欲罷不能接連聽上兩三回，弄到三更半夜才睡覺。 「明朝那些事兒」講的就是明朝的事兒，從開國皇帝朱元璋開始，一直講到末代崇禎皇帝為止。但是作者當年明月先生並不僅僅滿足於講歷史故事，他還試圖要講出社會運作的規律，我讀完這套書後陡然發現，歷史滾滾過了幾百年，科技進步了，但人性仍然沒有改變，我開始有點兒明白為什麼社會上老是有狗屁倒灶的事情，那些事在明朝就發生過了，今天同樣在重演。 我看完書之後，發現鬥爭其實是正常的社會現象。這個道理也很簡單，因為官場是權力的遊戲場，想要把權，唯一的方法就是把上面的人鬥下來。看了明朝前前後後鬥了幾百年，再看現在所謂藍綠惡鬥竟然是驚人的相似，沒什麼新意。 鬥爭不單單是壞蛋的權利，我發現好人也要鬥，不只要鬥，還要比壞蛋更能鬥。因為你若鬥不倒壞蛋，就會被壞蛋鬥倒，匡世濟民的夢想也就等於付諸流水，有句話說『清官要比貪官更奸』就是在說這個道理。 書裏頭最著名的例子莫過於徐階與嚴嵩的戰爭，奸相嚴嵩把持朝政的時候，徐階還只是個憤青，這場戰爭從徐階年輕時期開始，持續鬥了將近二十年，詭詐橫行，智計迭生，最終徐階靠著一記黑狀，用現在話說就是抹黑誣告，終於鬥垮嚴嵩，為接下來的名臣時代鋪下浩浩坦途。我認為這是『明朝那些事兒』的一個高潮，每次看到這裡，我都不禁感嘆，徐階真的很不容易阿。一位名臣要實現濟世的夢想，單靠正直善良的心是不夠的，你得用自己的雙手去把壞蛋拉下來才行，即使這個手段不太光明。好像火鳳燎原中曹操說的:「弄權，只為把權，力壓奸臣。」 縱看明朝權臣，每個都是萬中選一的鬥爭好手，只是有人掌權了之後，就開始貪汙受賄，嚴嵩魏忠賢是也，有人掌權之後則開始努力幹活兒，張居正高拱是也。鬥完了，是好人抑或是壞人，最終還是存乎一心。 說到好人壞人，評價一位歷史人物並不容易，這不是道德上貼個賢愚忠奸的標籤就好。比如說，讀過『明朝那些事兒』之後，我才懂得「清官」跟「能臣」是兩碼子事。 書上有個兩位鮮明對比的人物，一位是海瑞，一位是張居正。 海瑞為官清廉，直言敢諫，但是死腦子不知變通，俗稱正義魔人。道德標準搬出來，所有看不順眼的人都罵。...