跳到主要內容

不再貼完整的 ACM 程式碼囉

Blog 之後都不會再貼出完整的解題程式,原有的程式也會慢慢修正成只提供關鍵片段。

題目寫稍微多一些之後,我發現赤裸裸地丟上程式碼,用處比我想像中要小的多了。為什麼呢? 因為我自己都不會去看別人的程式碼呀,不是說讀程式碼沒用,如果一隻程式沒有遵循良好的規範,又沒有加上註解的話,那我盯著十秒左右發現無法理解就會放棄了。以我自己的經驗,分享解題的想法或者給一個有用的測資,對解題者幫助往往大得多了。

寫 ACM 的樂趣不就是那徘徊在TLE、RE 與 WA 之間的痛苦糾結嗎,我分享 ACM 題目的本意是要人享受 ACM 的樂趣,不是順了抄襲者的意呀。

留言

  1. 嗯!
    我覺得這個想法很棒!
    無論是否有貼完整的codes,
    都很謝謝你分享解題想法喔!

    回覆刪除
  2. 有些時候能有個別人的程序來校驗自己的程序還是一件很愜意的事,特別是找不到BUG的時候

    回覆刪除

張貼留言

這個網誌中的熱門文章

讀書心得: 你以為你以為的就是你以為的嗎?

當初想要接觸哲學的時候,挑上的第一本書就是「你以為你以為就是你以為的嗎?」,因為書名太好玩了。讀完後發現內容也一樣好玩,整本書的形式有點像坊間流行的心理測驗小書,每章的開頭都要讀者先做一組題目,後面接著就對你的答案做一番分析。 我自己的讀後感是,恩,這些題目對一個以前從未接觸過哲學的人來說太過犀利,第一次作答的時候,每翻過一頁都好像在呼自己巴掌,臉頰很燙。 「你以為你以為就是你以為的嗎?」書名念起來很拗口,但是很貼切,因為這些題目為的是要檢查我們腦袋內的想法是否一致,在邏輯上有沒有BUG。 我舉個例子,書裡有道題目「只要不傷害他人,任何人都有權自由追求自己的目標」要讀者回答同不同意,我認為這句話聽起來相當合理,所以勾了同意。過了幾題後,出現另一道題目是「為個人吸食而持有毒品的行為應予除罪化」,這次我的直覺是毒品這麼危險,怎麼可以除罪化呢,馬上勾不同意。 但是,我沒有發現這是刻意安排的陷阱,因為這兩句話其實講的是同一回事。 單純個人持有毒品,不散佈也不販賣,就不算傷害他人,那他就應該有自由追求自己的「吸食毒品」目標的權利,畢竟他只有傷害自己呀。這敘述聽起來有點危險,不過我必須承認一開始的確想的不夠清楚,我以為第一句話是真理,但馬上被反例打了自己的臉。 再舉一個例子,首先是「對藝術品的評斷,純粹是個人品味的問題」,接著是「米開朗基羅是史上數一數二的偉大藝術家」,這牽涉到評斷藝術的標準,不過你只能認同兩句話的其中之一。 書中我最有興趣的是「神明DIY工作室」與「信仰殺戮戰場」,這兩章擺明了直衝基督徒而來。當中有些問題圍繞著以下的敘述,如果你同意「神是全知、全能、又全然慈愛」,那該怎麼解釋世界上發生的許多苦難呢? 比如說被南亞海嘯淹沒的小女孩? 如果神沒辦法消除這些苦難,祂就不是全能。如果神沒辦法事先知道創造出來的世界會有這些苦難,祂就不是全知。如果神明知道有苦難,也有能力去掉,但是卻故意不做,那祂就不是全然慈愛。 我思考後的結論是,全然慈愛的神並不等於神希望世上的苦難越少越好,這些苦難都是在祂的允許下發生的。 書裡指出了一個基督徒的通病,被問倒了之後就嚷嚷「你不知道神是超越人所理解的嗎 」,但回頭又馬上賦予神非常明確地人的屬性。後來我也理解到這些尖銳的問題並不是故意要為難我對神的看法,而是逼迫我去反思一些比較深層的宗教議題,就像我...

UVa 10125 Sumsets

解題策略 這題的解法很直接,要找d=a+b+c 用四層迴圈下去跑a,b,c,d就好了 XDDDD 我犯了幾個錯誤 要找最大符合d (意思是數列中可能出現好幾個符合要求的解),所以迴圈應該由最大元素往下找,第一個找到的解就是答案,我一開始由最小元素往上遞增尋找,拿了WA。 沒找到解就回傳0,殊不知0也有可能是解: 0 = -5 + 3 + 2,這裡也吃了一個WA,所以我後來改回傳 INT_MAX 作為無解。 這題有負值,所以 -5 = -10 + -2 + 7 ,這樣算一組合法的解。 是比較需要小心的地方。 官網論壇上的(a+b)=(d-c)法,方法複雜很多,卻沒有比較快。